CADIME

Centro Andaluz de Documentación e Información de Medicamentos

CADIME

Centro Andaluz de Documentaci&ocute;n e Información de Medicamentos

Informe


No valorable. Información insuficiente No valorable. Información insuficiente

Nuevo principio activo

Año 2013

Valorar informe  Valorar informe

Resumen:

El bromuro de aclidinio es un nuevo broncodilatador inhalado de acción larga, autorizado para el tratamiento de mantenimiento para aliviar los síntomas en pacientes adultos con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).

La EPOC es una enfermedad respiratoria que se caracteriza por una limitación al flujo aéreo que no es totalmente reversible, suele ser progresiva y se asocia con una respuesta inflamatoria anormal de los pulmones a partículas nocivas y gases, principalmente los derivados del humo de tabaco. Esta enfermedad cursa con exacerbaciones y se asocia a comorbilidades que pueden agravar el proceso. Se manifiesta con disnea principalmente, tos y expectoración.

La broncodilatación constituye el primer paso en el tratamiento de esta enfermedad. Los agonistas beta-2 adrenérgicos, broncodilatadores inhalados, como salmeterol, formoterol o bromuro de tiotropio, constituyen la base del tratamiento sintomático de los pacientes con EPOC y síntomas permanentes.

El bromuro de aclidinio es un nuevo fármaco anticolinérgico de larga duración que incrementa el arsenal de opciones disponibles para el tratamiento de la EPOC.

El objetivo principal de este informe es evaluar la eficacia y seguridad de bromuro de aclidinio en el tratamiento de la EPOC frente a formoterol, salmeterol y tiotropio. Como objetivos secundarios, asignar una calificación del grado de aportación terapéutica de bromuro de aclidinio en la terapéutica de la EPOC e identificar qué lugar ocupa en el tratamiento de esta enfermedad.

La metodología de evaluación se ha llevado a cabo según el Procedimiento Normalizado de Trabajo (PNT) del Comité Mixto de Evaluación de Nuevos Medicamentos (CmENM).

La eficacia y seguridad de bromuro de aclidinio (200mcg y 400mcg, 2 veces al día) se ha evaluado en tres ECA frente a placebo, incluidos en el programa de desarrollo clínico presentado a la EMA, un ECA publicado con posterioridad y dos ECA exploratorios a largo plazo. La variable principal de eficacia estudiada en los tres ECA incluidos en el programa de desarrollo clínico, fue el cambio respecto al basal del FEV1 antes de la primera dosis matutina (FEV1 valle); y, como variables secundarias: el cambio respecto el basal del FEV1 pico (a las 3 horas post dosis matutina), la disnea, el estado de salud y el número de exacerbaciones.

El aclidinio (400mcg) mostró una mejora media en el FEV1 valle frente a placebo de 124mL (IC95%: 83 a 164; p<0,0001) a las 12 semanas y de 128mL (IC95%: 85 a 170; p<0,0001) a las 24 semanas. Los resultados de las variables secundarias también fueron favorables a aclidinio, comparados con placebo, tanto en la mejora media de la FEV1 pico respecto al basal como en la proporción de pacientes que experimentaron una mejoría de su disnea y en los resultados de cuestionarios sobre el estado de salud. La frecuencia de exacerbaciones moderadas o graves también fue inferior en el grupo aclidinio (400mcg) si bien la diferencia frente a placebo no fue estadísticamente significativa en ninguno de los estudios por separado.

Las reacciones adversas notificadas con mayor frecuencia, en los ECA fueron cefalea (aclidinio 6,6% vs. placebo 5%) y nasofaringitis (aclidinio 5,5% vs. placebo 3,9%). La incidencia de efectos adversos anticolinérgicos fue similar o más baja (<2%) en con aclidinio que con placebo; sin embargo en uno de los ensayos, fueron mayores las infecciones de tracto urinario, (aclidinio 400 mcg: 2,2%; placebo: 0,7%).

Ante la sospecha de una aparente relación entre el aclidinio y alteraciones de la conducción auriculoventricular la EMA ha solicitado la realización de un estudio post-comercialización para monitorizar estos eventos adversos.

El bromuro de aclidinio se administra dos veces al día mediante el dispositivo inhalador Genuair®.

El coste del tratamiento con aclidinio es superior al salmeterol y formoterol e inferior al de tiotropio.

Los datos de eficacia y seguridad disponibles actualmente sobre bromuro de aclidinio, no permiten identificar su lugar en terapéutica frente a las alternativas actuales (formoterol, salmeterol y tiotropio), por lo que consideramos al bromuro de aclidinio como NO VALORABLE: INFORMACIÖN INSUFICIENTE en el tratamiento de la EPOC.

http://dx.doi.org/10.11119/IEM2013-10

Abstract:

Aclidinium bromide is a novel, inhaled long-acting bronchodilator agent approved for the maintenance treatment to relieve symptoms in adult patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD).

COPD is a respiratory disease characterised by airflow limitation which is not fully reversible, tends to be progressive and is associated with an abnormal inflammatory response in the lungs to noxious particles or gases, mainly derivatives of tobacco smoke. This disease causes exacerbations and is associated with comorbidities that may aggravate the process. It appears mainly with dyspnoea, cough and sputum production.

Bronchodilatation is the first step towards the treatment of this disease. Beta-2 adrenergic agonists, inhaled bronchodilators, such as salmeterol, formoterol or tiotropium bromide constitute the mainstay for symptomatic treatment of patients with COPD and permanent symptoms.

Aclidinium bromide is a novel, long-acting anticholinergic agent which increases the range of options available for the treatment of COPD.

The main objective of this report is to evaluate the efficacy and safety of aclidinium bromide in the treatment of COPD compared to formoterol, salmeterol and tiotropium. Secondary objectives include the rating of the added therapeutic value of aclidinium bromide in the treatment of COPD, and to determine its place in the therapy of this disease.

The evaluation methodology has been carried out according to the Standard Operating Procedure of the Joint Committee of Evaluation of New Drugs (Comité Mixto de Evaluación de Nuevos Medicamentos).

The efficacy and safety of aclidinium bromide (200mcg and 400mcg, twice a day) has been evaluated versus placebo in three RCTs included in the clinical development programme submitted to EMA, a RCT that was published thereafter, and two long-term exploratory RCTs. The primary efficacy endpoint in the three studies that were included in the programme was the change from baseline in morning pre-dose (trough) FEV1, and, as secondary endpoints were the change from baseline in peak FEV1 (observed in the three-hour period immediately after morning dose), dyspnoea, health status and the number of exacerbations.

Aclidinium (400mcg) showed a mean improvement of 124 mL (95% CI: 83 to 164; p<0.0001) in trough FEV1 compared with placebo, at week 12, and a mean improvement of 128mL (95%CI: 85 to 170; p<0.0001) at week 24. The results of the secondary endpoints were also favourable to aclidinium compared to placebo, both regarding the mean improvement from baseline in peak FEV1 and the percentage of patients achieving a meaningful improvement in dyspnoea and health-related quality of life according to the St. George’s Respiratory Questionnaire. The frequency of moderate or severe exacerbations was also lower for aclidinium 400 mcg versus placebo but the rate ratios did not reach statistical significance in either study separately.

The most frequently reported adverse events in RCTs were headache (aclidinium 6.6% vs. placebo 5%) and nasopharyngitis (aclidinium 5.5% vs. placebo 3.9%). The incidence of anticholinergic adverse effects was similar or lower (<2%) with aclidinium compared to placebo, however, in one of the studies there was a higher incidence of urinary tract infection (aclidinium 400 mcg 2.2% vs. placebo 0.7%).

In view of a suspected apparent relationship between aclidinium and atrioventricular conduction disorders, EMA has requested the execution of a post-authorisation safety study to specifically monitor these adverse events.

Aclidinium bromide is administered twice daily by means of the Genuair® inhaler.

Treatment cost with aclidinium is higher than with salmeterol and formoterol and lower than with tiotropium.

The efficacy and safety data currently available on aclidinium bromide do not allow the determination of its place in therapy compared to current alternatives (formoterol, salmeterol and tiotropium), and, therefore, we consider aclidinium bromide NOT ASSESSABLE: INSUFFICIENT INFORMATION for the treatment of COPD.

 
Fecha de última actualización: 28/04/2014